Yes, of course! We have listed 5 recent examples of coin tossing in politics, including in Ireland, Iceland, the Netherlands, Canada and Australia. Click here for examples! But these are just a few emblematic examples among others (China, United States, etc.)!

Before making a decision on a subject, the people selected will meet for several days to learn, discuss, debate and meet experts on the subject. During a referendum, few people take the time to delve sufficiently into the subject (and it would be unrealistic to expect such work from the whole population). Moreover, they can only express themselves in a binary way "for" or "against" and not construct a proposition. The draw therefore makes it possible to obtain the reasoned opinion of a representative sample of the population, rather than obtaining a vague intuition from the entire population.

The drawing of lots is undoubtedly not impervious to populism but it can limit the emergence of simplistic solutions/proposals to complex problems, in particular thanks to information, debate, diversity, turnover within of the assembly and above all the absence of demagogue leaders. To have a real impact, it is in the interest of the assembly to make feasible proposals. Unlike people who must be elected to have political power, those drawn by lot have no interest in making unrealistic proposals since they are not aiming to be re-elected. Of course, the assembly must be well informed of the budgetary constraints and consequences of its decisions. Just as current parliamentarians have access to advisers and information, the assembly will also have the means to inform itself and deepen its knowledge of the issues.

This is a sensitive issue. It is necessary to be able to inform the assembly without the experts taking too much power, guiding the decisions or delivering information not based on verifiable facts. We imagined several safeguards. (more info on method). Among other things, it is possible to limit the influence of the experts by including several different experts, by precisely defining the question to which the experts must answer and by limiting the speaking time of each .e. This encourages the experts to limit themselves to facts, and there is less room for a more “political” position that could influence the assembly too much. Of course, the meeting itself may request additional expertise when it deems it necessary.

The draw is not a solution against lobbying, but it can limit it. At first glance one might think that having newcomers to politics frequently (as will be the case with the coin toss) would open more space for lobbies, but in reality we think it would reduce the power of these lobbies. Indeed, lobbying requires a relationship of trust between lobbyists and those in power: each must be convinced that the other will perform their part of the “contract”. This kind of relationship of trust takes time to build, and that is why it is more interesting for a lobbyist to invest in such a relationship with a career politician who will have political influence for 30 years. that vis-à-vis a hundred people chosen at random and renewed each year.

We want to institutionalize the drawing of lots in Brussels. The drawing of lots is not a form of direct democracy in the exact sense of the term, since it is always a fraction of the population that makes the decisions. However, we are convinced that an assembly of people drawn by lot will be more representative of the population of Brussels than our current Parliament. It will be an arena for debate and the formulation of ideas, open to all, and detached from regular electoralism. It is complicated to apply direct democracy on the scale of Brussels, but the drawing of lots is complementary to direct democracy systems on a smaller scale. More info on our basic statutes in our founding text.

If we operate on a voluntary basis, there will systematically be an overrepresentation of certain groups (e.g. men, academics, etc.). The drawing of lots makes it possible to select a truly representative sample of the population. Of course, participation will indeed be voluntary in the sense that the people drawn will have the right to refuse to participate. There will therefore still be a certain “self-selection bias” (some social categories being more likely to agree to participate than others). This is why we will also apply quotas that will allow us to ensure representation of gender, education levels and age categories. We can therefore expect to obtain greater diversity through lottery and quotas than on a purely voluntary basis.

The assembly of people drawn by lot can be an effective complement to the current political system. One of the obstacles to the creation of laws is the electoral system which pushes the parties into a logic of opposition rather than a search for consensus. People drawn for a short time and not having to worry about re-election will probably be more motivated to find a compromise than to stick to ideological positions.

The complexity of current governments and parties discourages the people of Brussels from taking an interest in politics. We want to create a place and offer time to citizens so that they can really participate in politics. We believe that the assembly of people drawn by lot can be an effective complement to the current political system.

Direct bribery is already illegal and we believe the coin toss adds a structure of control to our democracy. We are going to create a structure that will allow citizens to deepen their understanding and mastery of Brussels politics and perhaps become more vigilant towards those who govern us.Indirect bribery, or lobbying, may still be present in a drawn meeting, but it may be limited. Indeed, lobbying requires a relationship of trust between lobbyists and those in power: each must be convinced that the other will perform their part of the “contract”. This kind of trusting relationship takes time to build. Since the people selected will only be in power for one year, the risk of lobbying is rather limited.

In the short term, the assembly that we are proposing to create will not have a portfolio, but its decisions will be defended within the Brussels Parliament. In the long term, we believe that the allocation of certain budgets should also be entrusted to an assembly drawn by lot.

In the short term, no: participation in the meeting drawn by lot that we will create in September 2019 will be limited to 10 days spread over a year (always on Saturdays). To ensure the diversity of the meeting and allow the people drawn by lot to sit in the meeting, the participants will be paid and childcare can be organized. In the long term it may be useful for the assembly to become a full-time job for the drawees, but then it will be important to think carefully about the interaction with a pre-existing occupation.

In the long term, we want the assembly to have legislative power. This requires a change in the Constitution. For the moment, thanks to the fact that we plan to have a parliamentarian, we will ensure that the decisions of the assembly are defended in the Brussels Parliament. They will have to be debated and voted on. Nothing today prevents a party from choosing to relay the choices of the assembly, thus demonstrating its democratic concerns.

The elected official will have the task of defending the proposals made in the assembly. In order not to take a political position, he/she must therefore regularly abstain from voting on subjects not discussed in the assembly. This is necessary to ensure the legitimacy of the elected representative to defend the proposals of the assembly. Although the chosen one will necessarily have their own opinions, their conviction about the value of the draw will prevent them from expressing them. This is important for the relationship of trust that will have to be created between the assembly and the elected official.

There may be some in the assembly, as there may be in the current Parliament, but no single person can take power in the assembly. In addition, the organization of debates in small groups and in the presence of professional moderators will force openness to debate, meeting, reflection and the positioning of each. Finally, previous experiences of drawing lots (as well as sitting juries) show that participants feel invested with a mission and act in a more responsible way, focused on the collective interest, when they are effectively gives a form of power.

In our view, a democracy only works when citizens are sufficiently politicized. This means that they are (1) aware of the current issues and the various possible solutions; (2) able and willing to form an opinion; (3) having a sense of legitimacy to make political decisions. By creating an assembly of people drawn by lot, we hope to contribute to a politicization of the inhabitants of Brussels who too often feel neglected by politics and detached from the city.

Yes, in two ways. Firstly, the people drawn will have access to a space (geographical, financial and temporal) and the recognition necessary to deepen their knowledge of the legislation in force in Brussels. This will contribute to their politicization. Secondly, we hope that the possibility of being drawn in Brussels stimulates a desire to stay informed and involved in Brussels politics. Imagine that everyone in Brussels, from an early age, hears that one day he or she could be drawn by lot and make decisions.

An operation is a more neutral act than taking a political decision. A medical decision is governed by biological and physical laws, which a surgeon will not have studied for several years. For the governance of our society, there are no natural laws. So there is no absolute truth. All laws were created by citizens, and that is why they are political: they are contestable, often ideological and never neutral. Of course, you have to be informed before making a decision. This is why experts will have the opportunity to present their point of view within the assembly, as is the case in Parliament for the moment. It doesn't change the fact that politicians may have experience in politics that the postman doesn't have, but he/she doesn't have greater access to the truth. This is the foundation of our democracy, which thus opposes technocratic logic. This principle is as valid in an election system as in a random draw system. With the drawing of lots, we give more substance to this democratic ideal.

Democracy is giving power to the people. However, the exercise of power takes a lot of time, and in our current society, it is difficult to imagine that the whole population participates fully and permanently. Indirect democracy, where a small group of people are temporarily granted power, is therefore more feasible than direct democracy. Drawing lots and elections are two ways to select this group of representatives who each have their advantages and could live together. Elections have the advantage of giving everyone a vote, but their influence is very limited. The draw does not give everyone the same power at the same time, but gives everyone the same chance to come to power. Rotation allows many more people to participate in decision-making than the current system. In addition, drawing lots creates more diverse assemblies, which are therefore more representative of the population.

No, we want to enrich them. Our current system works thanks to a multitude of institutions. This includes political parties, citizen movements, social partners, independent media, independent justice, etc. We want to enrich this system with an assembly of Brussels residents drawn by lot in order to move towards true democracy. We are going to create an assembly that will last over time, which will allow the individuals present to get used to participating in political decisions and which will be a tool for popular education as well as a lever to create a real counter-power. to today's politicians.

The opinions of the dominant are dominant (hegemonic) as long as they are the only opinions heard. And this is often the case in our current system. However, in our recent history there have been several movements that have succeeded in imposing opinions that were not those of the dominant people at that time. Evidence in Belgium now, such as paid holidays, freedom of opinion, voting for all,... were not 100 years ago. By creating an assembly of people drawn by lot, we hope to give time and space for development, as well as attention and recognition, to the multiple opinions which exist within the population of Brussels but which are not represented (or too little expressed) by our current political class. Experiences, such as the G1000, demonstrate that new ideas, creative and innovative, can appear within these kinds of assemblies.

Many such experiments have taken place. In general, the final decision rests with the politicians and we often have the feeling that the opinions collected are only taken into account when they go in the direction desired by the politicians. In this sense, consultations often remain an unhelpful and frustrating exercise for participants

No single person can take power in the assembly. In addition, the organization of debates in small groups and in the presence of professional moderators will ensure that no one can monopolize the floor, and that all voices are heard.

This is no more a risk than in an electoral system. The existing guidelines for the protection of minorities remain in place (such as the rights of expression, religion, sexual orientation, etc.). Moreover, some minorities could be better represented thanks to the random aspect of the draw.

Our representative system currently suffers from a lack of legitimacy and effectiveness. People no longer feel truly represented by their elected officials, who themselves find it increasingly difficult to fulfill their role as governors. The draw is a way to obtain a government that is more representative of the population and to leave the party and election mechanisms that form a constraint to the real debate of ideas. The existence of an assembly of Brussels residents drawn by lot will allow the repoliticization of citizens by giving them the possibility of real power, and of a debate of substantive ideas.

We believe that all levels of power have their problems, so the draw could be tried everywhere. We are from Brussels and our Region seems appropriate to us for trying out this new form of democracy. The regions in Belgium have the advantage of being quite close to the citizens while having a relatively significant legislative power. There are also other movements similar to ours that are carrying out interesting experiments at the municipal level.

The drawing of lots will ensure a diversity of opinions in the assembly. This does not guarantee that all these opinions can be expressed. This is why the discussions in the assembly will mainly take place in small groups of 8 to 10 people, accompanied by a professional facilitator who will ensure a fair balance of speaking. These groups will be regularly mixed in order to circulate opinions. The plenary sessions (where all the members gather) will be used to share with all what came out of the discussions in small groups and to vote on the positions of the assembly. You can read more about the how assembly works here.

It is hoped that this assembly will stimulate political debate in Brussels, but the people drawn at random have no obligation to make the link to their communities. Unlike elected people who are supposed to be spokespersons for their constituents, those drawn by lot have no obligation to a particular community. They bring to the assembly their opinions, their experience, their priorities, and it is the drawing of lots that ensures the presence of a diversity of opinions representative of the population of Brussels. The decisions taken by the assembly will be made public, and observers (potentially journalists) will be invited to the sessions to ensure the transparency of the process. In addition, we will allow all Brussels residents to benefit from the interventions of the experts by recording them and publishing them on the Internet after they have been submitted to the assembly. Everyone will thus be able to see what data is taken into account in the decisions taken on one file or another, and form their own opinion. And realize that we all play politics and are all capable of it!

The problem of inequality is very complex, and it is clear that there is no miracle solution. That said, one of the sources of inequality is the fact that certain populations very rarely have access to power and that policies therefore rarely take their needs into account. Sortition will solve, in part, the problems of unequal access to power, which will perhaps lead to policies that reduce inequalities.

For now, the assembly will only meet once a month on average. This does not prevent you from keeping a full-time job. Any person drawn by lot can therefore participate in the meeting, even if this person already has a political mandate. The probability of this happening is very low, however, and drawing lots is actually a good way to limit the problem of overlapping mandates. In the long term, when the assembly is institutionalized, we hope that it will meet more often and the possibility of combining it with other jobs will have to be assessed.

We find that the parliamentary system in Brussels does not work well enough. Members of Parliament are not representative of the diversity of Brussels. Elected officials are bound by the programs of their parties, which prevents a real evolution of ideas within Parliament. Every five years, elected officials are paralyzed by the electoral process, which does not encourage them to make longer-term decisions. And the people of Brussels are not very politicized, because their participation is limited to one vote every 5 years.

In the long term, our goal is to have an assembly of citizens drawn by lot in Brussels, with real decision-making power. This could take many forms: this assembly could have the power to propose laws, or to validate the laws of the elected Parliament. It could have veto power, or a combination of all of these. The combination of several assemblies is also possible. We think it is time, next September, to create an assembly drawn by lot in Brussels. We are thus going to demonstrate its potential, experiment with the different ways of implementing it and, finally, create a real debate on the introduction of lotteries on a permanent basis in Belgium.

Thanks to a quota system in the draw, the assembly will be representative of gender diversity in Brussels. She will therefore propose an alternative to a majority male parliament, as is currently the case.

We want to create a system that allows a real debate of ideas between people with different opinions. This debate requires listening to others and sustained discussion. In addition, we want the group of people participating in the debate to be representative of the population of Brussels. We do not believe this is possible through online platforms. Experiences in Italy (the 5-star movement) and others demonstrate that such platforms often lead to simple statements, backed by shadowy groups that speak mostly anonymously online.

We are a group of citizens of Brussels who have come together around the idea that drawing lots can provide an alternative for true democracy. Our group is open to anyone who wants to get involved with us.

Agora's activities have so far been funded by two sources. First, by certain members of the movement who, voluntarily, decided to lend or give a little money (maximum €2,000 for a personal loan to date). Then, we received donations from two non-profit organizations (max €2,000 per non-profit organization for the moment). For the future, we continue to contact several institutions and foundations looking for donations and subsidies and remain open to donations from individuals who would be motivated to support the project. For more information, you can contact us at money@agora.brussels.

No, our objective is precisely to set up a system of democratic representation that does not need parties. We are going to submit a list to the regional elections of May 2019 (see argument), but we have no ambition to create a political party because Agora's raison d'être is to create and support an assembly of drawn Brussels residents. e.s at random. Once this assembly has been created, Agora will no longer have a reason to appear. We aim for no more, no less, than democratic renewal.

No. We have contacted all the political parties that are currently in the Brussels Parliament to promote the creation of an assembly drawn by lot. The interest in drawing lots as a mode of representation is far from being shared by all parties and it was therefore necessary in our view to develop a movement with this objective as its main concern.

Agora is an ASBL, which only works on a voluntary basis. Apart from the feeling of contributing to a democratic renewal, there are no benefits for us.

No.

No party intends to create, as of September 2019, an assembly of people drawn by lot in Brussels. On the other hand, we intend to collaborate with the political parties within the Brussels Parliament in order to institutionalize this assembly drawn by lot.

Agora wants to create an assembly of people drawn by lot in order to include the diversity of existing opinions in the political debate and in the taking of ideas. We therefore want to give power to those who have little or are deprived of it in the current system. Rather than the left-right axis, what matters to us is the democratic/non-democratic difference. We believe that what we are proposing is more democratic than the system currently in place.

No one is neutral. Agora, like any movement, shares values. Ours are based on a democratic ideal: we are convinced that everyone should be able to access power and that all voices should be heard. In our view, this is not the case in the current system. On the other hand, we know that it is extremely important that the organization of the assembly be neutral in order to really allow each person drawn by lot to express their opinion, to hear that of the others, and to move forward without being influenced by the organizers of the assembly. This is why we have designed a whole series of mechanisms to ensure the neutrality of the organization of the assembly, with for example the presence of independent observers (journalists, researchers, men/ women politicians).

We are a citizen list in the sense that our list is not linked to any political party, and that no one in the movement has a career in politics. But while many citizen lists consider that putting “normal citizens” in power is enough to solve the problems of the current system, we believe that it is the election system that needs to be reviewed and that any. the citizen placed in the electoral system will end up reproducing the same defects of the system. That is why our only ambition is to create an assembly that will allow these people, or these citizens, to express themselves and participate in legislation. Apart from the creation and supervision of a citizens' assembly, as well as the promotion of the draw, Agora has no raison d'être.

For now, the draw will be carried out by the Agora movement. For the sake of transparency, we will use a program whose code will be open (open source) so that everyone can check that it is not biased, and we will invite outside observers (journalists, researchers, etc.) .) in the draw. In the long term, a Brussels institution will have the task of ensuring the draw.

Our parliamentarians will only be parliamentarians among others. There is no reason to believe that they would cause more "blockages" than their colleagues. On the other hand, the more representatives we have in Parliament, the more resources we will have to make the assembly work. In this case we will be able to deal with more different subjects and thus reduce the risk of "blockages".

Every 5 years, elections give us hope that if the party of our choice wins the majority, everything will be better. Sometimes, when our party wins, we continue to believe in it for a while. But the general feeling seems to be one of disappointment: more and more people who have the right to vote are abstaining from voting or voting blank, when they are not voting for an extreme in the hope that it will bring about change. We believe that the problem is not with the election results, but with the electoral system itself. Creating more democracy is therefore our priority.

Although we place a central importance on diversity in our group, we have come together on a voluntary basis, and have grown by word of mouth, which inevitably leads to a lack of diversity. This only increases our conviction that it is only by drawing lots among the entire population that our current democracy can truly be representative of the diversity of opinions in Brussels. However, we remain open to everyone and continue to actively invite Brussels residents of all stripes to join us.

Assembly size: 89 people The Assembly will be composed of 50% women and 50% men The Assembly will be representative for the different age groups (33% 18-34 years old; 37% 35-54 years old and 30% 55 years old and over) The Assembly will be representative of the different levels of diploma in Brussels (37% lower secondary or less; 27% upper secondary; 36% higher education) The quotas are calculated on the basis of Brussels demographic statistics, and aim to have an assembly that is as representative as possible of the population.

If you are selected at random, you will have the chance to participate in the future of democracy by taking part in the citizens' assembly! It will take you relatively little time: 10 Saturdays spread over a year. You will receive a small remuneration per day spent at the meeting (amount still to be defined, but probably around €50 per day). A daycare center will be provided. In one year, you will express yourself on two topics (e.g. housing, energy, environment, etc.). Each subject being treated for 5 days: First day: Half a day of welcome (if this is your first day at the meeting) Half a day of discovery of the subject and identification of external resource needs Days 2 to 4: Deliberations and external interventions. At the end of the fourth day, the assembly positions itself on the subject. Agora will then ask lawyers to propose an ordinance (a text of law) based on the position of the assembly. Day 5: Half a day to evaluate, modify and validate the prescription proposal. A half-day evaluation of the process. The AGORA parliamentarian will defend the proposed ordinance in the Brussels parliament. Between each subject (so every 6 months), half of the assembly will be renewed. In this way, continuity in the assembly is ensured.

During each cycle: Half the assembly will work on a topic chosen by the assembly (see below). The other half will react to a topical draft ordinance in the Brussels parliament. The topics chosen by the assembly will be defined as follows: The first cycle (6 months) will have the sole mission of defining the agenda for the next 5 years. The following cycles will deal in order with the subjects chosen by the first cycle. After 2 and a half years (after 5 cycles, halfway through the legislature), a cycle will be responsible for reassessing and adjusting the agenda.

The list with which Agora went to the elections in 2019 was put together according to the sociocratic principle of elections without a candidate. To find out more about elections without candidates, click here . This video also explains it very well.

Ja, natuurlijk! U vindt hier 5 recente voorbeelden van loting in de politiek, in Ierland, IJsland, Nederland, Canada in Australia. Klik hier voor de voorbeelden! Maar dat zijn maar enkele goede voorbeelden van de vele die er zijn (China, Verenigde Staten, enz.).

Voordat de gelote deelnemers beslissingen nemen, zullen ze verschillende dagen samen komen om zich te inform, te discussiëren, te debate, put experten over het onderwerp te spreken. Bij een referendum doen maar weinig mensen de inspanning om zich echt in het onderwerp te verdiepen (en je kan zo’n werk ook niet van de hele bevolking verwachten). Bovendien kan je bij een referendum alleen maar ‘voor’ of ‘tegen’ zijn en geen eigen voorstel opbouwen. Met loting krijg je dus een onderbouwde mening van representatieve een staal van de bevolking in plaats van een vage intuïtie van heel de bevolking.

Loting is ongetwijfeld niet immuun voor populisme maar het kan de opkomst van simplistische oplossingen voor complex problemen beperken door plaats te geven voor de uitwisseling van informatie, voor debat, diversiteit en verloop in de gelote assembled. Om een echte impact te hebben is het belangrijk dat de assembly realiseerbare voorstellen doet. In tegenstelling tot mensen die verkozen moeten worden om politieke macht te hebben, hebben de gelote burgers er geen belang bij om onrealistische voorstellen te doen omdat ze niet het doel hebben om herverkozen te worden. Natuurlijk moet de assembly wel goed geïnformeerd zijn over de juridische en budgettaire beperkingen en consequenties bij hun beslissingen. Net zoals de huidige parliamentaryn toegang hebben tot informatie en raadgevers, zal de assembly middelen hebben om zich te informen en haar kennis te verdiepen over de dossiers.

Dat is een gevoelig punt. I moet de assembly informen zonder dat de experten te veel macht hebben, de beslissingen oriënteren of informatie geven die niet gebaseerd is op controleerbare feiten. We voorzien verschillende mechanismen om de invloed van de mening van de experten te beperken. [link to methodology] Het is bijvoorbeeld mogelijk om verschillende experten uit te nodigen om met elkaar in debat te gaan. Hierdoor komen meningsverschillen aan het licht. Anderzijds is het ook mogelijk om enkele experten zeer precieze vragen te stellen die zij moeten beantwoorden in een beperkte tijd. We moedigen de experten op die manier aan om zich tot feiten te beperken en laten geen ruimte om een ‘politieke’ positie in te nemen die de assemblee zou kunnen beïnvloeden. Natuurlijk kan de assemblee zelf bijkomende vragen stellen als ze dat nodig vindt.

Loting is geen oplossing tegen lobbying, maar kan het wel beperken. Op het eerste zicht zou je kunnen denken dat de regelmatige afwisseling van de mensen aan de macht (zoals het geval is in de gelote assembled) meer invloed geeft aan lobbyisten, maar wij denken dat het dat net zou beperken. Voor lobbying heb je een vertrouwensrelatie nodig met de mensen aan de macht, elk moet er van uit kunnen gaan dat de ander zijn/haar deel van het ‘contract’ zal nakomen. Dat soort van vertrouwensrelatie vraagt tijd om op te bouwen en daarom is het interessanter om zo'n relatie op te bouwen met een beroepspoliticus of -politica die wel 30 jaar invloed kan uitoefenen dan met een honderdtal mensen die willekeurig gekozen worden en elk jaar vervangen worden .

We will institutionalize in Brussel. loting is strikt genomen geen vorm van direct democratie aangezien het nog steeds een fractie van de bevolking is die de beslissingen neemt. Toch zijn we overtuigd dat een assembly van gelote mensen meer representatief zal zijn voor de Brusselse bevolking dan ons huidig parliament. De assembly zal een arena zijn om te debate en meningen te vormen, open voor iedereen en los van de reguliere verkiezingen. Het is moeilijk om direct democracy toe te passen op Brusselse schaal, maar de loting is complementary met systemen van direct democratie op kleinere schaal. Meer informatie over eleven beginselen vind je yesterday.

Als we zouden werken met vrijwillige deelname zou er systematisch een oververtegenwoordiging zijn van bepaalde groepen (bijvoorbeeld mannen, universitairen). Met de loting kunnen we een echt representatieve staal van de bevolking uitloten. Natuurlijk blijft deelname wel vrijwillig, in de zin dat gelote burgers mogen weigeren om deel te nemen. Er blijft dus een risico op scheeftrekking door zelfselectie (sommige soorten mensen zullen sneller bereid zijn om deel te nemen dan anderen). Daarom gebruiken we quota om te zorgen voor een goede verdeling van gender, opleidingsnivel en leeftijdscategorieën. Dit zijn drie karakteristieken die gemakkelijk observeerbaar zijn en die kunnen verzekeren dat de diversiteit in de assemblye maximaal verzekerd is.

De assemblye van gelote burgers zou een doeltreffende aanvulling zijn op het huidige politieke systeem. Een van de obstakels in ons huidig kiessysteem is dat partijen in een logica zitten van campaigns in opposition, eerder dan op zoek gaan naar convergenties. Mensen die voor een korte tijd door loting geselecteerd zouden zijn moeten zich geen zorgen maken om verkiezingen en zullen waarschijnlijk meer gemotiveerd zijn om echte compromissen te zoeken dan te blijven vasthangen aan ideologische standpunten. We verwachten dus dat een systeem dat aangevuld is door loting voor meer efficiëntie, eerder dan minder efficiëntie, kan zorgen.

De complexityit van de regeringen en de huidige partijen ontmoedigt Brusselaars om zich te interesseren in politiek. We will ruimte en tijd bieden aan de Brusselaars om echt deel te nemen aan de politiek. We geloven dat een assemblye van gelote mensen een doeltreffende aanvulling kan zijn op het huidige politieke systeem.

Directe corruption is al illegaal en we denken dat loting een extra controlemechanisme kan toevoegen aan eleven democratie. We gaan een structuur opbouwen die aan burgers zal toelaten om meer inzicht te krijgen in de Brusselse politiek en waakzamer te worden tegenover onze beleidsmakers. Indirect corruption of lobbying kan nog altijd bestaan in een gelote assemblee maar zal beperkt zijn. Voor lobbying is een vertrouwensrelatie nodig tussen de machthebbers en de lobbyisten, Ze moeten er allebei van overtuigd zijn dat de ander zijn/haar deel van het contract zal nakomen. Dat soort vertrouwensrelatie heeft tijd nodig. Aangezien de gelote mensen maar een jaar aan de macht zouden zijn, verwachten we dat het risico op lobbying eerder beperkt is.

Op korte termijn zal de assembly die we will organize in geen portfolio hebben, maar de beslissingen van de assembly zullen verdedigd worden in het Brussels Parliament. Op lange termijn denken we dat de budgettering in bepaalde gevallen ook aan de gelote assembled kan toevertrouwd worden.

Op korte termijn, neen: de deelname aan de assemblee die we in september 2019 willen oprichten zal maar tien zaterdagen per jaar innemen. Om de diversiteit van de assemblye te verzekeren en de gelote mensen te laten deelnemen zullen de deelnemers vergoed worden en kan een kinderoppas geregeld worden. Op lange termijn is het misschien nuttig dat de assemblee een voltijdse functie wordt voor de gelote mensen, maar dan zal het belangrijk zijn om de interactie met de bestaande job goed uit de denken.

Op lange termijn willen we dat de assembly wetgevende macht krijgt. Daarvoor is een wijziging van de grondwet nodig. Op dit moment, omdat we erop rekenen dat we een vertegenwoordiger zullen hebben in het Brussels Parliament, zullen we zorgen dat de beslissingen van de assemblee daar gehoord worden. Er zal over gedebatteerd en gestemd moeten worden. Niets verhindert ook een partij om de standpunten van de assemblye over te nemen om zo te tonen dat ze begaan est met democratie.

De verkozene zal de taak hebben de voorstellen van de assembly te verdedigen. Ook al heeft de verkozene een eigen mening, zijn of haar overtuiging van de waarde van loting zal hem of haar verhinderen om die mening uit te drukken. Dat is essentieel voor de vertrouwensrelatie tussen de verkozene en de assembly. Om geen politieke positie in te nemen zal hij of zij zich dus vaak moeten onthouden bij onderwerpen waarover de assemblee zich niet heeft uitgesproken. Dat is noodzakelijk om de legitimiteit van de verkozene als vertegenwoordiger van de assemblye te verzekeren.

Dergelijke mensen zullen waarschijnlijk ook in de assemblee zitten zoals er nu ook in het Parlement zetelen. Niemand zal echter op z’n eentje de macht kunnen grijpen in de assembly. Bovendien zal de organisatie van de debatten in kleine groepen, in de aanwezigheid van professionele moderators, zorgen voor een open debate met ruimte voor ontmoeting, reflectie en de positie van iedereen. Tenslotte tonen eerdere ervaringen met loting (net als met assisenjury’s) aan dat de deelnemers zich betrokken voelen bij de ‘missie’ en verantwoord handelen, met het oog op het algemeen belang, indian ze effectief een vorm van macht krijgen.

Volgens ons kan een democratie enkel werken als de burgers voldoende gepolitiseerd zijn. Dat wil zeggen dat ze (1) zich bewust zijn van de huidige uitdagingen en van de verschillende mogelijke oplossingen; (2) in staat zijn en zin hebben om zich een mening te formulateen; (3) zich gelegitimeerd voelen om politieke beslissingen te nemen.

Ja, en dat op twee manieren. Eerst en vooral zullen de gelote mensen toegang krijgen tot ruimte (geografisch, financieel en tijd) en de noodzakelijke erkenning om hun kennis van de geldende wetgeving in Brussel te verdiepen. Dat zal bijdragen aan hun politicizing. Daarnaast hopen we dat de kans om geloot te worden iedereen zal aanmoedigen om zich te informen en betrokken te blijven in de Brusselse politiek. Beeld je in dat elke Brusselaar van jongsaf aan hoort dat hij of zij op een dag uitgeloot kan worden en beslissingen moet nemen!

Een operatie is een neutralere daad dan het nemen van een politieke beslissing. Een medische beslissing wordt gestuurd door biologische en fysische wetten die een chirurg gedurende vele jaren bestudeerd heeft. Voor het bestuur van onze samenleving zijn er geen natuurlijke wetten. Er is due geen absolute waarheid. Al de wetten zijn gemaakt door burgers en het is in die zin dat ze politiek zijn: ze zijn altijd betwistbaar, vaak ideologisch en nooit neutral. Natuurlijk moet je geïnformeerd zijn voor je een beslissing neemt. Daarom nodigen we experten uit om hun standpunten uiten te zetten in de assembly, zoals ook nu het geval is in het Parlement. Het is natuurlijk een feit dat politici meer ervaring hebben in de politiek dan een postbode, maar de politici heeft daarom niet méér toegang tot de waarheid. Dit is een fundament van onze democratie, die zich op die manier onderscheidt van een technocracy, in principle gaat net zo goed op in een systeem met verkiezingen als met loting. Bij een gelote assembled geven we alleen meer gewicht aan dat democratisch ideaal.

Democracy is de macht geven aan het volk. Maar het uitoefenen van de macht vraagt enorm veel tijd in de huidige samenleving. Je kan je moeilijk voorstellen dat het hele volk dat voortdurend doet. Indirect democracy, waarbij een kleine groep mensen die de macht heeft voor een beperkte tijd, is due realistischer dan direct democracy. Loting en verkiezingen zijn twee manieren om die groep vertegenwoordigers te selecteren, ze hebben allebei voor- en nadelen en kunnen best naast elkaar bestaan. Bij verkiezingen heb je het voordeel dat iedereen een stem heeft maar de invloed daarvan is heel beperkt. Bij loting heeft niet iedereen op hetzelfde moment dezelfde macht maar heeft wel iedereen dezelfde kans om ooit aan de macht te komen. Door het verloop van gelote Brusselaars kunnen veel meer mensen deelnemen aan politieke beslissingen dan nu. Bovendien zorgt loting voor veel diversere assemblees die daardoor de Brusselse bevolking beter weerspiegelen.

Neen, we willen ze verrijken. Ons huidig systeem functioneert dankzij een heel resem instellingen. Dat zijn bijvoorbeeld politieke partijen, sociale partners, burgerbewegingen, onafhankelijke media, onafhankelijke justitie, enz…. Agora wil dat systeem verrijken met een assembly van gelote Brusselaars om te kunnen evolueren naar een echte democratie. We gaan een assembly organizeen om de Brusselaars te laten wennen aan het idee dat ze kunnen deelnemen aan politieke beslissingen. We hopen dat de assemblye zou kan bijdragen aan de politicisering van het volk en een hefboom kan worden om een echt tegengewicht te geven aan de politici van vandaag.

De dominant ideeën zijn dominant (hegemonisch) zolang ze als enige gehoord worden. Dat is in het huidig systeem vaak het geval. Nochtans zijn er in onze recente geschiedenis verschillende bewegingen geweest die erin geslaagd zijn om meningen te laten doordringen die niet de dominant ideeën van dat moment waren. In België heb je bijvoorbeeld betaald verlof, vrijheid van meningsuiting, algemeen stemrecht,...: allemaal verworvenheden die 100 jaar geleden absoluut geen algemeen draagvlak kenden. Met een assemblye van gelote personen hopen we ruimte en tijd te bieden voor de ontwikkeling van de diverse opinies die in Brussel bestaan. We willen ze aandacht en erkenning bieden want ze worden te weinig vertegenwoordigd of uitgedrukt door onze huidige politieke klasse. Ervaringen zoals de G1000 tonen dat nieuwe, creatieve en innovatieve ideeën kunnen ontstaan binnen dat soort assemblies.

Er zijn al veel dergelijke raadplegingen geweest. In het algemeen blijft de uiteindelijke beslissing bij de politici en we hebben vaak het gevoel dat er met de meningen die verzameld worden alleen rekening wordt gehouden als het in het kraam van de politici past. In die zin blijven volksraadplegingen vaak oefeningen die weinig nut hebben en vaak frustrerend zijn voor de deelnemers.

Niemand zal op z’n eentje de macht kunnen grijpen in de assembly.

Dat is bij loting geen groter risico dan bij verkiezingen. De maatregelen om minderheden te beschermen blijven van kracht (zoals bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting, van religie, van seksuele geaardheid,...). Bovendien zullen sommige minderheden beter vertegenwoordigd zijn door het willekeurige karakter van loting.

Het ontbreekt het huidig politiek systeem aan legitimiteit en doeltreffendheid. De mensen voelen zich niet echt vertegenwoordigd door hun verkozenen en de verkozenen zelf hebben meer en meer moeite om hun rol als beleidsmaker te vervullen. Loting is een middel om de regering meer representatief te maken voor de bevolking en om afstand te nemen van mechanismen van particratie en verkiezingen, die het echte debate over ideeën belemmeren. Het bestaan van een assemblye van gelote Brusselaars zal zorgen voor een herpolitisering van de burgers door hen echt de mogelijkheid van reële macht te geven en de ruimte te creëren voor een echt debate over fundamentele ideeën.

We denken dat er op elk machtsnivel problemen zijn en dat loting dus overal geprobeerd kan worden. Wij zijn Brusselaars en onze regio lijkt ons een goede plek om deze nieuwe vorm van democratie uit te proberen. De regio’s in België hebben het voordeel dat ze relatief dicht bij de burgers staan en een relatief grote politieke macht hebben. Er zijn trouwens andere gelijkaardige bewegingen die interesting zaken doen op gemeentelijk level.

De loting en de quotas zullen zorgen voor diverse meningen tijdens de assemblye. Dat garandeert op zich niet dat al die meningen zich kunnen uitdrukken. Daarom zullen de discussions vooral in kleine groepen van 8 tot 10 mensen georganiseerd worden met een professional facilitator. Die facilitator zal ervoor zorgen dat iedereen even vaak het woord krijgt. De groepen zullen regelmatig hergemengd worden om de meningen te laten circulateen. Tijdens de plenaire sessies (waar alle leden samen komen) zullen de ideeën uit de kleine groepen samengebracht worden en zal over de standpunten van de assemblee gestemd worden. Over de manier van werken van de assemblye kan je hier meer lezen.

We hopen dat deze assembly het politieke debate in Brussel kan stimulaten, maar de gelote mensen zijn niet verplicht om een link te leggen met hun gemeenschappen. In tegenstelling tot verkozenen die verondersteld worden om de mensen die voor hen stemden te vertegenwoordigen, zullen gelote Brusselaars geen speciale verplichting hebben tegenover hun gemeenschap. Ze komen naar de assembly met hun eigen meningen, hun eigen ervaringen en het is de loting die zal zorgen voor de aanwezigheid van diverse meningen die de Brusselse bevolking weerspiegelen. De loting zorgt dus voor representativiteit, maar de gelote mensen moeten niemand vertegenwoordigen. De beslissingen die genomen worden door de assemblee zullen publishek gemaakt worden en observators (bijvoorbeeld journalistn) zullen uitgenodigd worden tijdens de zittingen om de transparency van de processen te verzekeren. Bovendien krijgen alle Brusselaars toegang tot de interventies van de experten omdat we ze zullen opnemen en op internet publiceren nadat ze aan de assemblye gepresenteerd werden. Iedereen zal zich op die handle bewust kunnen worden van de gegevens die in rekening gebracht werden bij de beslissingen over een dossier om er zelf een mening over te vormen. Hopelijk zal dit bijdragen tot een besef dat we allemaal aan politiek kunnen doen.

Het problemem van ongelijkheid is bijzonder complex en het is duidelijk dat er geen mirakeloplossing bestaat. Dat gezegd zijnde, één van de oorzaken van ongelijkheid is dat sommige bevolkingsgroepen zelden toegang krijgen tot de macht en dat de politiek hun noden dus te weinig ter harte neemt. Loting kan die ongelijkheid in de toegang tot de macht wel gedeeltelijk wegnemen, wat misschien leidt tot beleid dat ongelijkheden vermindert.

In het begin zal de assemblee maar gemiddeld éénmaal per maand vergaderen. Je zal het dus zeker nog kunnen combineren met een voltijdse functie. Elke gelote persoon kan dus deelnemen aan de assemblye, zelfs als hij of zij al een politiek mandaat heeft. De kans dat zoiets gebeurt is echter klein en loting. Op lange termijn, als de assemblye geïnstitutionaliseerd wordt hopen we dat ze vaker zal vergaderen en moet de combinatie met een andere job geëvalueerd worden.

We vinden dat het parliamentar systeem in Brussel niet goed genoeg werkt. De leden van het parliament weerspiegelen de Brusselse diversiteit niet. De verkozenen zijn gebonden aan hun partijprogramma’s, wat een echte evolutie van de ideeën in het Parlement belemmert. Elke vijf jaar worden de parliamentariann bovendien verlamd door verkiezingskoorts, wat hen niet aanmoedigt om keuzes te maken voor de lange termijn. En de Brusselaars zijn weinig bij de politiek betrokken omdat hun deelname zich beperkt tot éénmaal stemmen in de 5 jaar.

Op lange termijn is het onze bedoeling om in Brussel, naast een verkozen parliament, een assembly van gelote burgers te hebben die een echte beslissende macht hebben. Dat kan verschillende vormen aannemen. De assemblee zou wetsvoorstellen kunnen schrijven, of de wetten validateen van het verkozen Parliament. Ze zou ook een vetorecht kunnen hebben of eventueel een combinatie van die formulas. De combinatie van verschillende soorten assemblies is ook een optie. We denken dat het tijd is om vanaf september een gelote assemblee te organizeen in Brussel. We zullen op die handling het potentieel tonen, verschillende vormen uitproberen en uiteindelijk een echt debate in gang zetten over de institutionalisering van loting in het Belgisch beleid.

Dankzij een systeem van quota in de loting zal de assemblye de genderdiversiteit van Brussel weerspiegelen. Ze zal dus een alternatief zijn voor het huidige parliament dat voornamelijk uit mannen bestaat.

Wij willen een systeem vorm te geven dat een echt debate toelaat tussen mensen met ideeën en meningen die verschillen. Een dergelijk debate vereist discussed in aandacht. Bovendien wensen we dat de mensen die aan het debate deelnemen representatief zijn voor de Brusselse bevolking. We geloven dat dit niet mogelijk is door middel van zulke online platformen. Experimenten zoals o.a. in Italië (5-sterren beweging) tonen aan dat dit soort platformen vaak leidt tot simpele uitspraken, van de hand van obscure groeperingen die zich meestal anoniem online uitdrukken.

We zijn een groep Brusselse burgers die zich verzameld hebben rond de idee dat loting een waarlijk democratisch alternatief kan brengen. Onze groep staat open voor al diegenen die zich met ons wensen in te zetten.

Tot nu toe worden de activiteiten van Agora via twee wegen gefinancierd. Allereerst via een aantal leden van de beweging die uit eigen wil hebben beslist om geld te geven of te lenen (momenteel maximaal 2.000€ voor een persoonlijke lening). Daarnaast hebben we giften genoten van twee vzw’s (max. 2.000€ per vzw, momenteel). We zijn nog verschillende instellingen en stichtingen aan het aanspreken met oog op giften en subsidies. We blijven ook open voor giften door particularen die het project graag willen steunen. Voor meer informatie, kan je contact met ons opnemen via money@agora.brussels.

Neen, onze doelstelling is juist om een systeem van democratische representatie op poten te zetten die geen nood heeft aan partijen. We zijn van plan een lijst in te dienen voor de regionale verkiezingen van mei 2019, maar we hebben absoluut niet de ambitie om een politieke partij te stichten: de bestaansreden van Agora is nu juist om een assemblee van door loting aangewezen Brusselaars te stichten en te ondersteunen. Eenmaal deze assembly opgesteld, zal Agora geen reden meer hebben om zich op te geven voor verkiezingen. We hebben niet meer en niet minder op oog dan een nieuw democratisch systeem.

Neen. Wij hebben met alle politieke partijen die op dit moment in het Brussels Parliament zetelen contact opgenomen om een gelote assemblee te promoten. De interested in loting als handling van representatie wordt zeker niet door alle partijen gedeeld. We hebben daarom besloten om een beweging te stichten die loting als enige doelstelling heeft.More info over de standpunten van de verschillende partijen vindt u onder Informatie > Survey Report

Agora is een vzw en functioneert slechts dankzij vrijwilligerswerk. Afgezien van een gevoel zingeving door aan een democratische vernieuwing bij te dragen, is er voor ons geen enkel voordeel.

Neen.

Geen enkele partij is van plan om vanaf september 2019 in Brussel een assemblee van gelote mensen op te richten. We zijn daarentegen wel van plan om samen te werken met de politieke partijen in het Brussels Parlement met als doel om deze gelote assemblee te institutionaliseren.

Agora wil een assembly van gelote personen oprichten om de bestaande diversity van meningen te laten meetellen in het politieke debate en de opinievorming. We willen dus macht geven aan diegenen die er in het huidige systeem weinig of geen toegang toe hebben. Wat voor ons van belang is, meer dan de links-rechts-as, is het onderscheid tussen democratisch en ondemocratisch. Wij zijn overtuigd dat wat we voorstellen democratischer is dan het huidige systeem.

Niemand is neutral. Agora deelt bepaalde waarden, zoals elke beweging. Onze waarden baseren zich op een democratisch ideaal: we zijn ervan overtuigd dat ieder toegang zou moeten hebben tot de macht en dat alle stemmen zouden gehoord moeten worden. Dit is volgens ons in het huidige systeem niet het geval. Desalniettemin weten we dat het zeer belangrijk is dat de organisatie van de assemblee neutral moet zijn om het mogelijk te maken dat elke gelote persoon werkelijk zijn of haar mening kan uitdrukken, naar die van anderen kan luisteren en zijn of haar ideeën kan laten evolueren zonder enige beïnvloeding door de organisatoren van de assembly. Om deze reden hebben we een waaier aan mechanismen opgesteld om de neutraliteit van de organisatie van de assembly te garanderen. Said bv. dankzij de aanwezigheid van onafhankelijke observatoren (journalisten, onderzoek.st.ers, politici).

Wij vormen een burgerlijst in die zin dat onze lijst aan geen enkele politieke partij verbonden is en dat niemand in de beweging een politieke career volgt. Maar terwijl vele burgerlijsten geloven dat het volstaat om “normale burgers” aan de macht te brengen om het huidige systeem te veranderen, betogen wij dat het kiessysteem herzien moet worden. Eender welke burger die aan de macht geplaatst wordt, zal uiteindelijk dezelfde gebreken van het systeem reproduceren. Om deze reden bestaat onze enige ambitie erin om een assembly op te richten die aan de Brusselaars toelaat om zich uit te drukken en aan de wetgeving deel te nemen. Buiten de oprichting en ondersteuning van een assemblye en de promotie van loting, heeft Agora geen bestaansreden.

Voorlopig zal de loting door de Agora-beweging uitgevoerd worden. Om transparency te garanderen, gebruiken we een programma waarvan de code openlijk raadpleegbaar is (open source). Dit opdat eenieder kan nagaan dat we niet partijdig zijn. External observatoren (journalisten, onderzoek.st.ers, etc.) zullen tijden de loting uitgenodigd worden. Op de lange termijn zal een Brusselse instelling de taak hebben om de loting te verzorgen.

Eleven parliamentarians zullen één van de vele zijn. Er is geen enkele reden om te geloven dat ze het werk van het parliament meer zullen belemmeren dan hun collega’s. Hoe meer vertegenwoordig.st.ers we in het Parliament hebben, daarentegen, hoe groter onze middelen zullen zijn om de werking van de assemblee te ondersteunen. In dat geval zullen we meer in staat zijn om verschillende onderwerpen aan te snijden en zo het risico op onthouding verminderen.

Om de vijf jaar geven de verkiezingen ons de hoop dat wanneer eleven partij de meerderheid behaalt, alles beter zal gaan. Soms, wanneer eleven partij aan de macht komt, blijven we hier enige tijd in geloven. Maar het algemene gevoel lijkt vooral ontgoocheling te zijn: steeds meer mensen die stemrecht hebben onthouden zich of stemmen blanco, als ze niet voor een extreem stemmen in de hoop op verandering. Wij geloven dat het grootste problemem niet in de resultaten van de verkiezingen ligt maar in het verkiezingsstelsel op zich. More democracy is due eleven priorities.

We hechten veel belang aan de diversiteit binnen onze groep, maar we zijn op vrijwillige basis samengekomen en zijn via via gegroeid. Dit leidt onvermijdelijk tot een gebrek aan diversiteit. Maar dit versterkt enkel onze overtuiging dat onze hedendaagse democratie slechts door loting uit de hele bevolking werkelijk representatief kan zijn voor de diversiteit van de meningen in Brussel. Wij blijven in ieder geval open voor iedereen en zullen Brusselaars van alle pluimage blijven uitnodigen om zich bij ons te voegen.

Aantal personen: 89 gelote Brusselaars (evenveel als het Brussels Parliament) De assembly bestaat uit 50% mannen en 50% vrouwen De assemblye zal representatief zijn voor de verschillende leeftijdsgroepen in Brussel (33% 18-34 years; 37% 35-54 years; 30% 55 of ouder) De assembly zal representatief zijn voor de verschillende opleidingsnivels in Brussel (37% secondary, lagere ciclus, of minder; 27% secondary, hogere cyclus; 36% hoger opgeleid) Deze quotas werden bepaald op basis van de Brusselse demografische statistieken en moeten de representativiteit van de assembly maximaliseren.

Indian je geloot wordt mag je deelnemen aan de assemblye en zou bijdragen aan de toekomst van de democratie! Dit zal je relatief weinig tijd kosten, aangezien de assemblye maar 10 zaterdagen samen komt per jaar. Hiervoor krijg je een kleine dagvergoeding (nog te bepalen, maar waarschijnlijk round of 50 euro). Een kinderopvang zal voorzien worden. In één jaar zul je de tijd krijgen om je uit te spreken over twee onderwerpen (bvb., huisvesting, energy, environment,...). Elk onderwerp wordt besproken gedurende 5 dagen. Dag 1: Halve dag voor de verwelkoming van nieuwe leden Halve dag voor de ontdekking van het onderwerp en de identificatie van de input die nodig is om dit onderwerp voldoende te bespreken. Dagen 2 tot 4: Discussies en interventies van externalen. Op het einde van de vierde dag wordt van de assemblye verwacht dat ze een standpunt inneemt voor een bepaald onderwerp. Agora zal vervolgens vragen aan juristen om uit dit voorstel een wettekst voor te stellen. Dag 5: Een halve dag om het wetsvoorstel te evaluateren, aanpassen en validateen. Een halve dag om het hele proces te evaluateren. De parliamentariër van Agora zal het wetsvoorstel verdedigen in het Brusselse Parlement. Om de zes maanden wordt de helft van de assemblye vernieuwd. Op deze wijze verzekeren we de continuïteit in de assembly.

Tijdens elke cyclus: Zal de helft van de assemblye werken rond een onderwerp dat gekozen is door de assemblye (zie hieronder) De andere helft houdt zich bezig met een recent wetsvoorstel uit het Brusselse parliament, om hier een reactie op voor te stellen. De onderwerpen die besproken worden door de assemblye worden op de volgende handle bepaald: De eerste cyclus (van 6 maand) zal als enige taak hebben om de agendapunten van de volgende 5 jaar op te stellen De volgende cyclussen zullen de onderwerpen bespreken die door de eerste cyclus bepaald zijn Na 5 cycli (twee en half jaar, of de helft van de legislatuur), zal een cyclus de agenda herevalueren en aanpassen.

De lijst waarmee Agora in 2019 naar de verkiezingen trok werd samengesteld volgens het sociocratische Principe van de verkiezing zonder kandidaten. Hier lees je meer over verkiezing zonder kandidaten , says (Franstalig) filmpje legt het ook goed uit.